Un nu très Friedlanderien, vendu 37 500 $ par Christies. Selon Photo, Madonna aurait touché 25$ pour la séance de pose. Je serais curieux de connaître la répartition psychologique des 37 500 $ entre Friedlander et Madonna…
HELMUT NEWTON (1920-2004) | Madonna, 1980s | Photographs Auction | 1980s, Photographs | Christie’s
Seulement 18 750 $ pour Madonna par Newton… Il faut bien reconnaître que la photo est moins bonne.
A voir : tout le lot de cette vente « Icons of Glamour and Style », sur le site de Christies.
C’est un très beau Noir et Blanc en tus cas. le cadrage et la pause me font penser à picasso.
$25 seulement… c’est peut-être parce que la Madone ne s’était pas épilée ; et pas seulement le maillot
8)
Assez choqué par cette image à la Une de Photofloue….
Si ce n’était pas Madona par Friedlander, on ne verrai là qu’une photo vulgaire à peine digne de figurer sur un site pornographique !
Rassurez-vous, je ne suis pourtant pas de nature prude et intégriste ; mais je crois qu’on s’écarte là d’un acte photographique…..
Les nus de Friedlander sont un peu déconcertants, c’est vrai, mais très cohérents avec le reste de son œuvre. C’est une nudité « nue », tout comme ses paysages ou scènes de rues : je vous montre les choses comme elles sont, sans chercher à les esthétiser de manière classique (tout en leur apportant une indéniable esthétique personnelle). Pour moi, celle de Newton est plus « pornographique »…
D’accord avec Philippe, ce nu n’est pas pornographique du tout selon moi, et revêt une réelle esthétique.
Cette photo première est vulgaire et osbcène mais correspond plutôt à l’époque « rien est interdit ».
Quant à la deuxième elle me laisse dubitative.