Pages Navigation Menu

(il y a un jeu de mots)

D300 6400 ISO

D300

Test du Nikon D300 ce week-end à l’occasion de la Coupe de France de Horseball au salon du cheval. L’image ci-dessus a été prise avec mon 80-200 mm (à 90mm) au 1/1250 s à f:2,8 à 6400 ISO.

Cliquez dessus pour l’agrandir… C’est bien entendu une version réduite et optimisée pour le web des 12 millions de pixels de l’original.

Pour vous donner une notion du détail, voici un échantillon à la taille réelle des pixels (également jpguisée), simplement réglé dans Lightroom (bruit + netteté + clarté).

D300 pix

La suite dans le numéro de Réponses Photo qui sort en janvier (ça c’est du teasing !), et si vous insistez, les photos de la Coupe de France de Horseball sur horseball.fr.

23 Comments

  1. c’est impressionnant… RP Janvier?.. c’est malin de nous faire languir 😉

  2. whaouh !

  3. Pas encore eu l’occasion de tester les 6400 ISO … et moi qui n’osait pas dépasser les 800 ISO avec mon D70s :))

  4. Whaouh quoi??
    Moi je trouve ça pourri. Ok on peut s’en sortir viv à vis du client (et encore) mais c’est pourri, non?
    Attention je polémique pas, dites moi si je déconne mais si j’ai ça, je sers les fesses quand je livre le client.

  5. Avec le D70, il y en a encore sous le pied au-delà de 800 ISO. Ca fonctionne jusqu’à 1600 — le bruit est visible mais pas désagréable, par contre l’image est un peu molle, et le bruit monte vite si on augmente le contraste ou la netteté.

  6. la qualité d’une image, c’est le cadrage.

  7. Si en plus on a moins de bruit c’est tout de même mieux, non ?

  8. Tofman, qu’est-ce qui est pourri???
    Apparement, tu vends des Appareils puisque tu parles de clients… mais là, je ne comprends pas bien…

  9. @ tofman : oui, objectivement, c’est « pourri ». Maintenant, ça dépend l’usage qu’on en fait : si c’est une nature morte publicitaire > poubelle, si c’est une photo de reportage prise dans des conditions de lumière épouvantables > l’image existe et est imprimable. Nikon ne prétend pas non plus à la qualité absolue à cette sensibilité puisqu’au-delà de 3200 ISO, ils affichent « H 1.0 » plutôt que 6400, c’est à dire « on va faire notre maximum pour vous donner encore un diaph de rab, mais ne considérez pas que c’est une sensibilité normale ».

    @bertrand : ça commence par là en effet (et l’exemple n’est pas irréprochable sur ce plan), mais ce n’est qu’un commencement.

  10. @ tofman: C’est clair il y a du bruit. Mais qui n’a pas souffert du bruit dés 800 iso avec le D70S ne peut pas comprendre…! pour 6400 iso ce n’est pas mauvais du tout. D’autant que je suis sur qu’à 3200 avec un diaph en moins elle était aussi réalisable et avec beaucoup moins de bruit; De même à 1600 avec un autre diaph de moins et peut-être un peu plus floue ( mais ici c’est la rêgle 😉 ) Ceci dit et si j’ai bien compris, le FF du D3 à sensibilité égale devrait être moins bruyant non ?? ( là, la question est pour Philippe !!)

  11. Je me suis calé pour la plupart des photos sur 1600 ou 3200, la vitesse était suffisante. Les photos à 6400 visaient à pousser la bête dans ses derniers retranchements. A 3200 la différence est significative… mais il faut me laisser un peu de matière pour l’article ! 😉

  12. Il faut toujours relativiser ce que l’on voit. Ici, Philippe nous montre 2 images. S’il n’avait montré que la première, même une fois agrandi, bien malin celui qui aurait pu me dire à quelle sensibilité il était.

    Probable qu’on pourrait en sortir un 8×10 » acceptable, pas magnifique, mais acceptable.

    Or voilà, sur plusieurs site, j’ai vu quantité de commentaire disant que la réduction du bruit était trop forte, que l’on perdait trop de détails, etc….

    Cela dit, ces commentaire sont toujours en regard du résultat vu à 100% sur un écran. Or voilà…si on considère que les fichiers de 12 Mpix font des images de 4228×2848…cela donne des images de 53 » x 35 » @ 80 dpi (soit environ la résolution d’un écran). C’est 1,35m x 0,88m ça…

    Bref, vous voyez où je veux en venir j’imagine.

    On aura le plaisir de voir le point de vue de Philippe un peu plus tard 😉

  13. @ J-Fred : Tu as raison ( voila bien là le pragmatisme de nos cousins de la lointaine amérique !). Et qui tire des 135 X 88 tous les jours ??!! et comme le dit Philippe 6400 iso pour un boitier c’est comme 300 watts pour un ampli ( Fender ou Marshall si possible 😉 ) c’est pour travailler serein à 1600 iso pour la photo et 100 watts pour l’ampli !!
    Si tu fais une Tmax 3200, en général tu la fais à 1600 iso car c’est là qu’elle est la meilleure. A 3200 elle ne vaut plus rien le grain n’est plus gérable et elle perd tout en contraste. J’imagine que le capteur c’est un peu la même chose. Bon, il ya encore 3 ans qui rèvait de 6400 iso ??? ( et pourquoi pas faire des photos dans le noir absolu aussi, juste pour la couleur du noir ??)

    Ceci dit, J-Fred, même sur la première photo de Philippe, on distingue clairement le bruit sur ce qui doit être des rideaux derrière les tribunes. Comme tu le dis, la photo reste malgré tout encore acceptable et je sui sur qu’à 3200 iso ce bruit là disparait presque et qu’à 1600 il n’y a plus rien; or 1600 iso sans bruit c’est déjà énorme… !

  14. …argentique et numérique, grain ou bruit… l’histoire se répète et finalement c’est pluôt rassurant. Il faut du temps pour maîtriser un boîtier, beaucoup de temps, et de la persévérance, d’ou mon incompréhension lorsque je vois des gens passer plus de temps à choisir leur nouveau jouet qu’à produire des images avec.

    La question du bruit (et du grain) est autant technique que culturelle. Culturelle parce que personnellement une image à 1600 ne peux pas être lisse, parce que j’aime la matière dans les aplats, parce qu’en argentique, j’aimais le Polachrome HC, et la TMZ en plein jour…

    Pour l’aspect technique, c’est la même qu’en NB… avant d’affirmer qu’un film est mauvais, s’assurer que le protocole de traitement est le bon, la TMZ ? 6400 comme une fleur en spectacle, avec un traitement ad hoc.
    je vous laisse un lien, allez voir en bas de page

    http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/3200ISO.html

    ps… j’ai mis au point se traitement pour mon D2x, totalement catastrophique à 3200 iso. Et depuis ? ben depuis je tire des 40×60 de spectacle.

  15. C’est sûr que l’image à 6400 iso à 100% n’est certainement pas exempte de défaut, mais fichtre ! Obtenir un tel résultat à 6400 iso, c’est tout de même bluffant !
    Il y a quelques temps, on n’avait même pas ça à 800 iso.
    Est-ce que l’on va encore avoir besoin d’objectifs onéreux ouvrant à f:2,0 dans les prochains mois ??
    Moi qui est tâté de la photo de concert avec ma TRI-X à 800 iso et des poses de 1/50eme dans les meilleures cas, j’avoue que ça fait quelques choses.
    La course aux zizos est tout de même bien plus palpitante que celle aux mégapixels !
    Je suis bien impatient de lire l’article… que je trouverais en février dans la belle province… il va falloir rester patient.

  16. « Est-ce que l’on va encore avoir besoin d’objectifs onéreux ouvrant à f:2,0 dans les prochains mois ?? »

    ça, on en aura toujours besoin, question de profondeur de champs. C’est une des raisons pour lesquelles j’aimerais avoir un capteur 24×36…

  17. @ J-Fred : tu m’as enlevé les mots de la bouche !!! Oui on aura toujours besoin d’objos qui ouvrent à f:2 au moins pour la profondeur de champs et comme toi je lorgne sur le D3 ( mais pas en 2008 c’est sur !!) pour retrouver la profondeur de champs du 24 X 36.

  18. Oui, je suis d’accord avec vous concernant la profondeur de champ, ma question était surtout une boutade.
    Attendez qu’on nous sorte un réglage de profondeur de champ dans l’interface du boitier 😉

  19. En tous cas, vivement le RP de janvier 8) on pourra relancer le débat avec un peu plus de matière ; aujourd’hui je trouve que ce 6400iso fait plus de bruit sur ce blog que dans le boîtier. 😉

  20. Horse ball et Photo, mes deux passions réunies 🙂 .
    J’ai hatte de voir le Réponse Photo de janvier en tout cas.

  21. @ Serge s/ le FF du D3 : logiquement, oui : pixel plus grand bruite moins facilement (proverbe japonais).

    @ Marine : merci, je me sens moins seul !

  22. Avec le D3, c’est quand même nettement mieux côté bruit ! :o)

    Bonne continuation.

  23. L’article est maintenant paru dans le n°191 de Réponses Photo. Je vous propose de continuer la discussion ici, pour éviter deux fils de commentaires parallèles.