Pages Navigation Menu

(il y a un jeu de mots)

Que pensez-vous de Lightroom et d’Aperture ?

lightroom

Y a-t-il des utilisateurs de Photoshop Lightroom dans l’assistance ? Des utilisateurs d’Aperture ? Des deux ?

Si c’est le cas, je souhaiterais savoir ce que vous en pensez, ce que ce/ces programmes vous apportent, ce qui leur manque, en quoi cela modifie votre manière de traiter vos photos (le « workflow ») ou d’utiliser d’autres logiciels.

Merci de vos commentaires, et si vous n’avez pas encore essayé il est possible de télécharger des versions d’essai de Lightroom (pas trouvé de VF en essai) et d’Aperture (mac costaud only).

48 Comments

  1. je viens de télécharger lightroom (mais c’est une version française) j’ai pas du telecharger la nouvelle version?

  2. Pour avoir assisté à une demo d’aperture (lors du show Canon de Andy Earl) ça m’a semblé un bon outil pour faire le tri rapidement suite à une prise de vue. L’affichage des photos se fait en plein écran et au fur à mesure qu’on les supprime le zoom s’adpte pour optimiser l’affichage afin de faciliter la comparaison.
    Et ça, ça manque à mon « workflow » personnel 😉
    Si quelqu’un connait un outil Linux qui fait ça…

  3. je vous donne le lien pour le téléchargement en VF:
    lightroom VF
    si çà marche…

  4. sachant qu’avant de télécharger on vous demande de sélectionner la version que vous voulez (mac français ou windows français)

  5. Parfait ! merci marie.

  6. je fais des essais: c’est pas mal du tout,même plutôt sympa à utiliser…

  7. Une très bonne synthèse des deux produits dans le (très bon) blog de Thierry Lothon.
    http://www.digitlife.fr/2007/03/lightroom_apert.html

  8. Je ne vois pas vraiment ce que peux apporter ce genre de logiciels quand on sais que les possibilitées de photoshop sont presque infinies et que lorsque l’on commence à connaitre une version de celui ci une nouvelle sort ..
    Cette course à la nouveautée est elle vraiment interessante ? J’ai souvent l’impression de télécharger une nouvelle version de ps tout en sachant que je ne sais qu’à peine utilisé 30% de ma version actuelle ..

    Ceci n’est pas une gueulante mais bien une intérogation 🙂

  9. J’avais essayé une des versions beta de lightroom. Peu convaincu par rapport à Nikon Capture (même avant d’avoir acheté la version NX). Je ne comprend pas pourquoi Adobe n’a pas integré les fonctionalités des calques dans un logiciel annoncé comme destiné aux photographes. Pour moi Photoshop (~1000 Euros) est un outil pour infographistes et les 3/4 des outils et fonctions ne me sont d’aucune utilité en retouche photo.

  10. @ Jil
    Bonne analyse en effet. Les questions que je me pose ne sont pas tant sur les mérites comparés de l’uns ou de l’autre que sur la place que ce type de logiciel peut prendre dans les habitudes du photographe.

    @Pierre
    Assez d’accord sur le cycle infernal des nouveautés et du rythme des nouvelles versions, mais ces deux logiciels apportent(potentiellement) autre chose.

  11. Pour ma part j’utilise assez photoshop pour retouches et recadrages divers, iview media pro pour retouches rapides et tri, et je m’interroge justement sur l’investissement futur d’un lightroom ou aperture, ou même un dxo. Qu’en pensez-vous?

  12. J’ai testé les differentes beta. L’outil est trés pertinent pour celui qui utilise un boitier numérique.

    Comme Photoshop il sert à ouvrir des fichiers en différents formats, de les retravailler puis de les exporter (impression, web, Pdf.. ). Il ne fait pas grand chose de plus.

    Il constitue un peu un aveux de la part d’Adobe que l’exporateur de fichier de photoshop pourrait être amélioré.

    Cependant lightroom permet vraiment d’optimiser un flux de production. Et ça cela peut valoir les 300E demandés …

  13. Pour ma part, je possède CS2 et je trouve que Lightroom est très bien fait (Possibilités de retouches rapides sur un grand nombre de photographies, gestion type « base de données ») mais j’ai vraiment l’impression que la valeur ajoutée par rapport à la combinaison brigde 2.0 & camera RAW 4.0 est minime …

  14. @merlin
    Effectivement bonne remarque : une bonne utilisation de Bridge et de Camera RAW peut parfois se rapporcher d’une utilisation de LR. Mais malgré tout LR offre plus de fonctionnalité de Camera RAW dans le compartiment de la retouche de tons.
    N’oublions pas que LK offre aussi la possibilité de créer des pages web que je trouve assez ellégantes, comme des book pour l’impression.
    Mais je pense qu’il faut bien différencier PS de LR sur le point central : LR ne fait pas de montage (pas de calque), c’est un des point essentiel.
    Et pour terminer ma petite contribution, Aperture est pour moi très proche de LR.
    Comme toujours, la question a se poser est « quy’est-ce que je vais en faire de mes photos au format RAW ». Si vous êtes capable de répondre pertinament à cette question, vous choisissez alors Aperture, LR ou PS.

  15. Je souhaite essayer mais je ne sais pas télécharger ce bidule.

    merci d’avance bonne journée

  16. « LR offre plus de fonctionnalité de Camera RAW dans le compartiment de la retouche de tons. »

    Ce n’est pas vrai avec la version 4 de Camera RAW. Au contraire même puisque Camera RAW maintient la courbe standard (points) en plus de la courbe paramétrique.

    Il me semble que Lightroom est surtout plus simple et permet une prise en main plus rapide. Mais le revers de la médaille est qu’il est moins souple et moins puissant que Photoshop. Il me semble donc que c’est un excellent produit pour le photographe qui ne s’intéresse que très peu à la chambre noire justement.

    Mais celui qui maîtrise photoshop (courbe, correction et accentuation sélective, etc.) ne peut pas ne pas en disposer. Alors se pose la question que je me pause : que m’apporte LR ou Aperture qui vaille le surcoût financier et de gestion logiciel sur la plate-forme ?

  17. 100% d’accord avec toi SirDeck.

    Pour moi, PS est vraiment indispensable pour le photographe qui possède Lightroom. Et à mon avis, pour ceux qui possèdent CS2, la question est: Cela vaut-il la peine d’upgrader vers CS3 (puisque Camera RAW 4.0 reprend les mêmes paramètres que ceux appliqués dans le module développement de LR) ou l’autre question ? Devrais-je faire la mise à jour vers CS3 et acheter LR quand même ?

  18. Bonjour,

    En tant que photographe, le gros avantage de Lightroom ( pas convaincu par aperture mais c’est pareil) c’est de pouvoir/
    -develloper ses Raw sans avoir a les ouvrir dans photoshop pour les reenregistrer un par un en jpg par ex dans 1 dossier
    -pouvoir creer differentes versions d’une photo (Couleur et N&Bpar ex) sans dupliquer ni modifier le fichier original (en fait Lightroom fonctionne avec des calques de reglage dirrectement appliqués au fichier original).
    -de nouveaux outils de devellopement (vibrance, courbes « intelligentes »..) plus puissants que camera raw
    -une banque d’image style Iview ou dans une moindre mesure Iphoto.
    -des fonctions d’impression en serie (ex grosse serie de PC) impossible sur toshop…………
    -la possibilité d’obtenir une galerie web trés facilement..
    -ECT…

    Lightroom ne remplace pas photoshop qui reste la reference en matiere de retouche poussée mais lightroom (ou aperture) sont infiniment plus performants en ce qui concerne le traitement d’une grosse serie d’image et son archivage.
    Cordialement

  19. « -develloper ses Raw sans avoir a les ouvrir dans photoshop pour les reenregistrer un par un en jpg par ex dans 1 dossier »
    Tu peux ouvrir CR sans Photoshop. Tu peux même l’ouvrir deux fois (une fois dans PSD et une fois dans Bridge)

    « -pouvoir creer differentes versions d’une photo (Couleur et N&Bpar ex) sans dupliquer ni modifier le fichier original (en fait Lightroom fonctionne avec des calques de reglage dirrectement appliqués au fichier original). »
    Tu peux enregistrer autant de réglages différents dans CR. Mais c’est bien moins pratique que dans LR (il ne s’agit pas de calques ;).

    « -de nouveaux outils de devellopement (vibrance, courbes “intelligentes”..) plus puissants que camera raw »
    Tous ces outils sont disponibles dans CR4 et plus encore.

    « -une banque d’image style Iview ou dans une moindre mesure Iphoto. »
    C’est le métier de Bridge qui s’améliore en CS3 et qui est livré avec PSD (moins pratique et plus lent que LR mais plus souple).

    « -des fonctions d’impression en serie (ex grosse serie de PC) impossible sur toshop………… »
    Je ne suis pas sûr de comprendre.

    « -la possibilité d’obtenir une galerie web trés facilement.. »
    La fonction automatique « Gallerie Web Photo a disparu sur la Bêta de CS3. Mais on la retrouve dans l’aide. On verra bientôt sur la version finale.

    « lightroom (ou aperture) sont infiniment plus performants en ce qui concerne le traitement d’une grosse serie d’image et son archivage. »
    Cela ne me semble pas évident.

  20. Quand on dev un raw dans camera raw, l’image s’ouvre dans photoshop non ? donc il faut « enregistrer sous » pour la copier dans un dossier…. si il n’y a que qq images c’est pas un pb mais sur un reportage de plusieurs dizaine de vues cela peut s’averer lassant, OK on peut scripter sur les fichiers ouverts mais vu le nb d’images ouvertes, l’ordi rame un peu……
    lightroom permet comme bridge de selectionner ses images de les reorganiser, renommer… sauf que l’importation des photos « derawtisées » en differents formats est plus rapide et plus simple ont peut même faire des modifs ds PS et reintegrer le fichier dans LM.

    CR + bridge permettent d »appliquer des parametres de dev aux images mais pas de creer plusieurs versions d’ un même fichier(je ne parle pas de dupliquer le fichier et d’appliquer un paramétre different)

    pour ce qui est de la gestion de la phototheque, certe bridge permet d’afficher le contenu d’un dossier mais ce n’est qu’un explorateur de fichier et non un outil de gestion par ex bridge necessite le dossier image pour générer les vignettes alors que lightroom peut garder les vignettes d’un CD en memoire et les afficher même si le CD n’est pas present, on peut même y faire des modifs…

    pour l’impression, envisageons que vous ayez 20 10X15 (differents) a imprimer.. sur PS il faut ouvrir les images+ 20 X la manip « pomme (ctrl) P ….. » ce n’est pas scriptable puisqu’on se retrouve a devoir valider l’impression sur le pilote de l’imp qui lui ne depend pas de PS, sur lightroom on peut selectionner une serie d’images et automatiser l’impression de toutes les images avec les parmetres de profil, de format de sortie …. et faire autre chose en attendant.

    pour le module de dev, connait pas le 4 mais il y a fort a parier que les 2 modules soit similaires.

    la galerie web ainsi que le module « diaporama » sont certe pratiques (on a acces a ses « collections perso » cela permet de gagner du temps) mais pas un critére definitif

    pour resumé lighroom (valable aussi pour aperture) n’est pas meilleur que la st trilogie PS/CR/Bridge qui reste le top en retouche c’est juste un outil different et tres pratique permettant (je le repete) d’optimiser le traitement d’un reportage et son edition. ceci dit, ce n’est pas obligatoirement valable pour tous mais ça peut rendre service.
    Faut juste pas oublier de continuer a prendre des photos
    ;=)

  21. oui, euh d’accord, mais j’ai l’impression
    sans imprimer
    que vous parlez
    chinois
    avec ce vocabulaire
    je plaisante, si je comprends bien cs3 peut être un outils utile?
    qui peut me répondre histoire de rester dans la mutation transformatique
    La coutume veut que le 1 avril on plaisante un peu.
     » – _ ) = &

  22. Lorsque tu utilises ACR, tu modifies les paramètres RAW. Tu n’as pas à enregistrer quoi que ce soit ou exporter. Tu peux le faire sans ouvrir PSD. Tu peux enregistrer différents réglages sans dupliquer le RAW.
    bridge te permet de créer des collections, de gérer les métadonnées, de synchroniser des réglages raw d’un fichier à un ensemble, etc.
    Pour l’impression, es-tu bien sûr de ne pas pouvoir intégrer la commande d’impression dans un script. Pour le coup, tu peux lancer un script sur un ensemble de RAW depuis Bridge. Il intègre les réglages RAW mais également tout ce que tu peux faire dans PSD (redimensionnement, modification de profil, accentuation sélective, impression) et pendant ce temps, tu peux continuer à travailler tes raw depuis bridge.
    La courbe en point n’est pas disponible dans LR. Elle l’est dans CR (en plus de la courbe paramétrique).

    Bref. Il semble que l’avantage premier de LR soit la simplification du processus et donc une accessibilité plus importante. On passe beaucoup moins de temps à découvrir comment ça marche et on peut travailler plus tôt avec des résultats très satisfaisants. Mais il y a un revers. C’est forcément moins puissant.
    Mais ce ne sera pas toujours comme ça. Par exemple, il sera plus facile d’intégrer des réglages sélectifs (avec masque) sur le RAW dans LR que dans PSD.

  23. Je ne prend plus que des photos en RAW et l’apparition de Camera Raw a vraiment changé mon utilisation de Photoshop. Je peux recadrer sans détruire la photo, je modifie les paramètres d’exposition & balance des blancs en gardant tout dans mon fichier source (+ .xmp). En fait je ne me sers de Photoshop que pour « nettoyer » les images et les redimensionner.
    Du coup j’ai trouvé en LightRoom un peu l’outil idéal pour mon usage, je peux rapidement visionner une centaine de photos de la même soirée, leur appliquer le même profil rapidement, etc. Ok rien d’exceptionnel par rapport à la version actuelle & future version de CR, mais je vois LR comme une version « fonctions-utiles-pour-les-photographes » de Photoshop. Là où je passe 2h sur une photo avec Photoshop, je passe 30min à éditer une 10aine de photos avec LR. Certes le résultat ne sera pas le même, mais j’avoue être pris d’un soucis de perfection en passant une à une les photos dans PS. J’en arrive presque au point de censurer mon objectif premier, qui est de prendre des photos… (« pas le courage de retoucher toutes ces photos… »)
    N’oublions pas que PS est un logiciel de « retouches d’images », qui permet entre autre de retoucher ses photos, et qui est 4 fois plus cher que LR.
    Je résumerai n disant que PS permet une retouche fine de photos, alors que LR permet un tri & une édition rapide d’une banque de photos. Ils répondent donc à 2 besoins différents (même si dans l’absolu PS permet de répondre au 2 avec Camera Raw et Bridge).

  24. question,qui va vous paraitre stupide à vous les pros de la photo et du maniement des logiciels: mais je la pose quand même…cs2+lightroom,ne reviens t’il pas au même (ou presque) à cs3?

  25. Non, car CS3 possède bien d’autres fonctionnalités que le couple CS2/LR (filtres dynamiques, outils de sélection améliorés, filtre N/B amélioré, etc.).

    Par contre, si on ne compare que le couple camera raw 4.0/Bridge 2.0 et LR1.0, à part la gestion type « base de données » et les fonctionnalités « galerie Web » pour cette dernière, alors les différences s’amenuisent …

  26. merci merlin! n’ayant pu tester cs3 que sur 3 jours,je n’ai pas pu me faire une vraie idée du logiciel!

  27. Personnellement, j’ai toujours besoin de photoshop pour mes travaux de montage photos et je trouve la nouvelle version CS3 très intéressante bien qu’il n’y ait pas de très grandes nouveautés par rapport à CS2. Mais comme toute amélioration, les nouvelles fonctionnalités de CS3 permettent d’arriver au mêmes résultats mais plus rapidement et d’une manière peut-être plus intuitive.

    Mais j’ai aussi craqué pour LR … Ce que je fais c’est que j’utilise maintenant LR au « détriment » de Bridge …

  28. je viens d’accquérir une epson stylus 1400…n’ayant jamais fait de tirage auparavant,bien sûre je rencontre les problèmes habituels (dif entre ce que je vois et ce que j’imprime…normal)! mais j’ai fait 2 tirages sur la même photo,une avec CS2,et l’autre avec Lightroom…et là je constate une plus grande différence entre CQJV et imprime avec LR,alors qu’avec CS2 la dif est moins flagrande!
    est-ce logique,normal?

  29. Quelles sont les options que tu utilises dans CS2 pour imprimer, et dans LR ? Utilises-tu un profil ICC ? Accessoirement, ton écran est-il calibré ?

  30. mon écran n’est pas encore calibré,je viens d’acheter un calibrateur (spyder2 express),et je n’ai utilisé que les profils de l’imprimante pour l’instant! alors je vais faire de nouveaux essais après calibrage de l’écran!

  31. ça n’explique pas les différences entre LR et PS, mais c’est déjà la première chose à faire. Ensuite, voir dans PS les paramètres choisis (couleur gérée par PS, profil choisi, gestion des couleurs désactivée dans PS), et idem dans Lightroom. Pour une comparaison valable, veiller aussi à utiliser le même fichier (pas une version .psd dans PS, et le raw dans LR de l’autre par ex.)

  32. oh oh! je crois que mon fichier était en psd sur ps! exact!

  33. Il faut alors l’importer dans LR pour comparer.

  34. oui,je vais faire çà!

  35. voilà: après plein d’essais…LR est vraiment super bien pour le développement des photos,simple à utiliser,précis,rapide,franchement très agréable!J’ai pour moi qui ne connait vraiment rien,beaucoup plus de difficulté avec CS2! Alors à la question de départ:quelle utilisation je ferai de LR…là, je n’utilise pas bridge mais LR, je travaille avec cs,et je repasse sur LR pour les derniers détails avant impression! et j’imprime effectivement ce que je vois à l’écran (toujours pas calibré pourtant) à croire que ce vulgaire écran (hyundai TCO) n’est pas si mauvais que çà!

  36. question : Je travaille toujours en RAW, mais si je veux exporter une photo de LR vers CS2,il me faut choisir un format (tiff,psd,DNG,jpeg)…quells sont les différences entre ces formats? et surtout,quels sont les formats qui conservent le mieux les données de la photo?

  37. En imaginant que je veuille tirer une photo en A3,quel sera le format le plus approprié?

  38. OUPS…c’est pâques aujourd’hui…JOYEUSES PAQUES à tout le monde!
    J’ai pas encore vu les lapins pondre les oeufs en chocolat,ni dans le jardin,ni sur Photofloue…On va attendre les cloches!

  39. Dans ce monde nous devons bien avoir un lapin qui pond des oeufs moi j’ai les deux mais je ne sais pas les assembler s’il vous plaît.
    j’y arriverai quand je serais moins cloche à pâques.

  40. LR est devenu mon outil de base, mon couteau Suisse.

    Je suis rentré samedi soir avec 200 prises de vues. J’ai pu les cataloguer, faire les premières retouches colorimétriques, les trier, tout cela sans toucher aux originaux (en RAW bien sûr).

    Bien sûr PS est indispensable pour passer à l’étape suivante mais LR est et reste pour moi l’outil essentiel.
    Je l’avais sur PC (version Béta). Je l’utilise maintenant sur MAC.

    Mon seul reproche est la bascule en Noir et Balnc qui n’est pas terribeL. Il va falloir que je plonge dans le mode d’emploi pour paramètrer le passage en NB.

    AActuellement, je passe par la méthode de mélange de couches de PS qui donne de très bons résultats.
    Donc question : comment faire du mélange de couche avec LR ?

    Merci

    Christophe

  41. Peut on charger les fichiers de l’appareil photo vers le PC ou Mac a partir le Lightroom ?
    Actuellement j’utilise Picture Project (logiciel Nikon), également comme catalogue (pas terrible), avec Nikon NX et photoshop 7. Cela fait déjà trois logiciels pour manipuler une photos ou plutot un fichier, avant de pouvoir imprimer une photo (à oui j’ai oublié le calibreur d’écran, le colorimètre et l’éditeur de profil ICC).
    Photoshop CS2 ou 3 pourrait-il remplacer ces trois logiciels?

  42. Lightroom fait toutes ces étapes à lui tout seul :
    > importer les photos, en ajoutant au besoin des mots-clefs, renommant les fichiers, appliquant des préréglages (sans toucher à l’original
    > équilibrer les photos
    > formater pour impression et imprimer
    En théorie, on pourrait ne plus avoir besoin d’un autre logiciel…

  43. Bonjour,

    les choix sont difficiles pour un photographe nikoniste
    capture NX lithroom iview paint shop pro…

  44. Et photoshop cs2 qui je pense est pour les infographistes et non pour les photographes

  45. Disons que c’est un outil pour les photographes tellement performant qu’il peut être utilisé par les infographistes. A tel point qu’il y a maintenant avec CS3 deux versions : une 2D plutôt photographes et une 3D plutôt infographistes / vidéastes.

  46. Bonjour à toutes et à tous.
    pour avoir essayé la version bêta de Lightroom et comparé avec « Aperture », j’ai pu constater, tant à l’écran qu’à l’impression, que les images provenant de Lightroom laissaient un liséré roux dans cetaines plages des photos.
    Ce phénomène n’apparaît pas sur les photos traitées avec « Aperture ».
    Les photos proviennent de fichiers RAW
    Nikon D70 – D200.
    Les impressions ont été réalisées à partir des fichiers exportés au format TIFF sur imprimante laser de haute qualité XEROX DC12.
    J’ai donc définitivement adopté le formar RAW et « Aperture » pour toutes mes photos.
    Lucas

  47. La publication de mon message dans RP (merci Philippe ça me console de ne tjs pas avoir de photo dans l’ODM :P) m’a rappelé que je n’avais pas livré les fruits de mes recherches : Il semblerait que ce qui se rapproche le plus de LR sous Linux soit DigiKam (http://digikam.org/), surtout depuis l’ajout de la « table lumineuse ».
    Mais il y a un autre projet, moins avancé ,mais prometteur : BlueMarine (http://bluemarine.tidalwave.it/). Avec par exemple un « plug-in » de taxonomie pour les photographes de nature.

  48. Merci à tous de vos commentaires.

    Quelques morceaux choisis ont été repris dans Réponses Photo 186 à l’occasion de mon article sur Lightroom.

Leave a Comment

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*